Pitágoras (~580-500 a.C.) fue llamado el primer filósofo de los derechos de los animales.
Crítica de Norbert Brieskorn
l filósofo jurídico y jesuita Norbert Brieskorn dice que quienes intentan admitir derechos para los animales más desarrollados tendrán que dar respuestas a las preguntas:
1. Si deberían concederse derechos a seres que nunca podrán hacer uso de ellos.2. En que consistirá la ganancia en admitir derechos a animales que de todos modos ya estarán fijados en la ética humana3. Si se debería tratar de una extensión de los Derechos Humanos a animales o de derechos
extras4. Como debería ser juzgado en conflictos normativos entre derechos humanos y animales.5. ¿En que consistirá la legitimidad de aquellos que implementarán derechos de los animales en su nombre?
La respuesta de abogados de derechos animales estaría más o menos así:
1. a) No es necesario una reciprocidad.b)El sentido podía consistir en asegurar derechos normativos que no pueden ser clamados por el sujeto2. Conceptos jurídicos llevan a una ganancia en transparencia de los derechos fundamentales.3. Tiene que ser resultado de un proceso de disputo internacional. (Véase Proyecto Gran Simio)4. Tiene que ser resultado de discusión internacional y dependerá de la cláusula implementada.5. ¿En que consiste la legitimidad de aquellos que violan a aquellos derechos o que no las implementan por no actuar en graves violaciones?
[editar]Comparación con el Holocausto
Algunos autores abogan una analogía del tratamiento que se da a los animales con el holocausto judío, como es el caso de PETA con casi un millón de miembros en el año 2003 muestra en la publicación The Holocaust on your plate24 imágenes de judíos en campos de concentración comparados con animales maltratados. La presidenta dice lo siguiente:
En los campos de concentración 6 millones de judíos fueron aniquilados pero 6 mil millones de gallinas morirán este año en mataderos.
Ingrid Newkirk: Presidenta de PETA
